‘Cada preferencia tiene un costo’: el desarrollador explica el ‘método GNOME’

Captura de pantalla de GNOME 40 Overview

Tobias Bernard de GNOME tiene un nueva publicación de blog y es una lectura esencial si está interesado en la dirección del escritorio GNOME.

Es importante leer los fundamentos de las personas que trabajan dentro del proyecto. Nos ayuda a comprender su forma de pensar y su forma de trabajar. Publicaciones como la de Tobias ayudan a completar los espacios en blanco de por qué GNOME hace lo que hace GNOME, ya sea que esté de acuerdo con una decisión en particular o con un cambio, y es algo saludable.

«El escritorio tradicional está muerto y no volverá»

Tobias Bernard

Hablando como un ‘usuario’ final del escritorio GNOME, es fácil sentir que algunos cambios o diktats llegan (aparentemente) de la nada, sin rima o razón real.

Tome la eliminación del soporte de iconos de escritorio en Nautilus. Incluso en el papel, esto iba a ser una eliminación controvertida, pero el hecho de que sucedió (aparentemente) de la noche a la mañana dejó a los usuarios sorprendidos e inconscientes, lo que aumentó el furor (comparativo) que siguió.

Pero como explica la serie «Community Power» de Tobias, hay «valores y principios» que guían su forma de trabajar. GNOME, en su opinión, trata de «evitar las preferencias tanto como sea posible», prefiriendo en cambio abordar los problemas subyacentes que provocan la aparición de opciones excesivas (y, por tanto, una carga).

En mi ejemplo de iconos de escritorio, la eliminación de su código desaparecido y sin mantenimiento de Nautilus permitió a los desarrolladores de GNOME crear un mejor Nautilus, uno que se centra en su trabajo real de administrar archivos, no en dibujar iconos de escritorio.

Y es fácil perder de vista el hecho de que, ya sea que esté a favor o en contra de una función en particular, la mejora es el objetivo común.

«Cada preferencia tiene un costo»

Controles sin fronteras de Adwaita
Un futuro más brillante para Adwaita

Algunas otras ideas que Tobias comparte en la última publicación del blog también son bastante interesantes.

  • Flatpak es el futuro de la distribución de aplicaciones

Esta no es una toma del todo sorprendente considerando la gran cantidad de formatos de empaquetado de Linux disponibles. ¡Diablos, cada formato de empaque «nuevo» comienza como un esfuerzo para abordar la cantidad de ellos!

Pero Tobias también está en el punto: aunque algunos pueden considerar Flatpak como otro síntoma del problema subyacente que está tratando de resolver, está quedando claro que Flatpak es el mejor de su clase entre ellos (lo siento, Snap).

  • El «escritorio tradicional» está muerto y no volverá

Que el escritorio GNOME moderno no se considere a sí mismo un «escritorio tradicional» no es una sorpresa. La razón de ser de GNOME Shell ha sido, desde sus inicios, construir una experiencia de escritorio Linux ‘moderna’ basada en permitir que sus usuarios hagan más, y ceder a las convenciones predominantes de la época no es la mejor manera de lograrlo.

Para Tobias, esto significa que GNOME debería ser libre de abandonar «conceptos antiguos como barras de menú o íconos de estado» para que en su lugar pueda enfocarse en tratar de «inventar algo mejor» de manera integral, desde cero, incluso si eso resulta en el curso más difícil. de acción.

  • La tematización de todo el sistema es una idea rota

Es probable que ya conozca los esfuerzos en esta área. GNOME no tiene un marco de tematización formal. Los temas de GTK y GNOME Shell son, para ser francos, un truco sin soporte (piense en cuántos temas se rompen entre las versiones de GNOEM, por ejemplo).

Tobias sugiere que aquellos a quienes no les gusta la apariencia de una aplicación en su escritorio deberían dejar de tematizar y, en cambio, contribuir directamente a la aplicación, arreglando sus fallas. Alternativamente, para obtener más «impacto», sugiere involucrarse en el trabajo en el tema de la plataforma ascendente.

Aprecio que GNOME considere que la hoja de estilo de su plataforma es «la mejor» (y solo la admite, como debería), pero llamar a la temática de todo el sistema rota ligeramente pierde el sentido de por qué la mayoría de la gente crea temas en primer lugar: experimentar, aprender, adaptar, traspasar los límites. Pocos temas pretenden “mejorar” la usabilidad, la mayoría tiene un objetivo más básico: ¡verse bien!

  • Las extensiones de shell siempre serán una cosa de nicho

En lugar de crear extensiones de GNOME, Tobias cree que los desarrolladores deberían crear aplicaciones o, para lograr un mayor ‘impacto’, contribuir a GNOME Shell. El problema con esa sugerencia es evidente: muchas de las funciones que reemplazan las extensiones son para características que GNOME ya eliminó o consideró fuera de su visión / diseño. ¡Es probable que las contribuciones para traer de vuelta una característica previamente eliminada obtengan una recepción concisa en sentido ascendente!

Tampoco creo que las extensiones de GNOME puedan llamarse ‘nicho’. Ubuntu, el sistema operativo Linux de escritorio más utilizado del mundo, se envía con varias extensiones GNOME preinstaladas de forma predeterminada, al igual que otras distribuciones. ¡La sugerencia de que también «siempre» serán un nicho va en contra de la realidad!

Las extensiones de GNOME son, en mi opinión, una de las características más atractivas (aunque no intencional) de GNOME como plataforma. Entiendo por qué GNOME no los “apoya” ni los promueve con entusiasmo, y tiene sentido, pero son un subproducto fantástico. Conozco a muchos desarrolladores que empezaron creando extensiones o contribuyendo con las que usaban.

¿Podríamos llegar a un punto de inflexión en un futuro no muy lejano cuando las extensiones, al igual que los temas GTK o los íconos de la barra de estado antes que ellos, se conviertan en un anatema para la causa? Espero que no, pero el hecho de que los desarrolladores de GNOME destacados no sean tan optimistas en cuanto a su popularidad sugiere lo contrario …

¿Pensamientos?

Mi escritorio GNOME actual usa varias extensiones

Es difícil no estar de acuerdo con mucho de lo que plantea Tobias, y ciertamente me da (y con suerte a usted) un mejor manejo de lo que él, como destacado desarrollador de GNOME y líder de diseño, piensa sobre el escritorio y su futuro.

Pero, y esto es solo que yo pienso de manera improvisada aquí, macOS y Windows adoptan un enfoque único para todos; dicen ‘así es como se supone que debes usar tu computadora’. Los equipos de diseño de ambos también trabajan por una visión ideal que afirma ser fácil de usar, accesible para todos y todo eso. Tampoco llamaría muertos a ninguno de estos ‘escritorios tradicionales’.

Parte de lo que hace que Linux sea atractivo para mí (incluso ahora, unos 13 años después de haberlo descubierto) es que ME da el control. El hecho I poder elegir como mi el escritorio se comporta en mi El hardware es, incluso hoy en día en 2021, increíblemente asombroso.

Aunque uso GNOME, estoy aceptando cada vez más el hecho de que no soy su «usuario objetivo» en estos días. Sé cómo usar las computadoras. No me abruma ver un par de opciones adicionales en un cuadro de diálogo de preferencias. No solo quiero una forma de trabajar; Me gusta experimentar, explorar y jugar. Acepto la elección.

Para ser claros: GNOME se apresura a cumplir su la visión no elimina ninguno de mi opción (hay otras DE disponibles, el código se puede bifurcar, etc.).

Durante los últimos 13 años, GNOME no solo ha satisfecho mi necesidad de un escritorio potente y fácil de usar, sino que también me ha proporcionado (aunque no sea intencional) una flexibilidad que me permite retocar, ampliar y refinar si quiero o cuando quiero.

¡No quiero perder eso, lo que acepto es totalmente egoísta!

Aún así, soy solo un tipo. Luego, dale una lectura a la publicación del blog de Tobias. déjame saber lo que piensas en los comentarios.

Deja una respuesta